Journal XML Archive (2014~)

최근 보건복지부 정신질환실태 역학조사에 의하면, 불안장애의 평생유병률은 8.7%로 알콜성 사용장애에 이어 두 번째 높은 유병률을 보였고, 일년 유병률은 24만 5천명으로 전체인구 중 6.8%의 높은 유병률을 보였다. 이는 2006년에 비해 36% 증가한 것이며, 이 중 특히 60대 이상 노인인구의 불안장애 유병률은 2006년 3.1%에서 2011년 5.8%로 2배에 가까운 증가양상을 보이고 있다(Cho et al., 2011).

불안은 긴장과 염려 그리고 자율신경계통의 활동으로 특징지어지는 유동적인 정신상태나 조건을 의미하는 것으로, 일반적으로 실제 혹은 잠재적인 상황에서 정상적 정서 반응 또는 병리적 현상으로서 발생한다(Beck, Epstein, Brown, & Steer, 1988). 따라서 불안은 정신과 환자는 물론 일반인에게 있어서도 정도의 차이는 있지만 거의 누구나 경험할 수 있는 흔한 증상으로 알려져 있다(Bae, Kim, Kim, & Oh, 2008).

불안장애를 진단할 수 있는 기준으로는 대체로 불안감, 두려움, 공포심, 과잉걱정, 정신붕괴감, 안절부절 등의 정서적 증상과 경련, 전신근육통, 피로감, 빈맥, 호흡곤란, 이상감각, 소화불량, 빈뇨, 발한 및 발작과 같은 신체적 증상들이 있다(Pachana et al., 2007). 그러나 일반적으로 이러한 불안 증상들은 불안장애에서만 나타나는 것이 아니기 때문에 불안증상이 있다고 해서 반드시 불안장애로 진단되는 것은 아니다(Lee & Park, 1992). 가장 흔한 범불안장애를 비롯하여 다양한 범주의 불안장애들은 일차의료현장에서조차 종종 간과되기가 쉬운데, 이는 우울과 같은 정신장애나 다른 신체질환과 동시에 이환된 불안장애 환자들이 정서적 혹은 인지적 증상보다는 신체적 증상을 가지고 주로 의료진을 방문하기 때문이다(Hanel et al., 2009).

한편 불안장애를 오래 방치할 경우에는 뇌기능 및 심혈관기능에도 영향을 미칠 수 있으므로 가급적 조속히 의료진을 찾아 자문을 구하고 치료를 시작할 필요가 있다(Lee, Kim, & Park, 2012). 그러므로 대상자들에게서 불안 증상을 조기에 선별해낼 수 있다면 부적절하게 낭비되는 의료비용을 절감할 뿐 아니라 환자의 괴로움도 덜어줄 수 있을 것으로 기대된다(Lim, Lee, Cha, Park, & Sunwoo, 2001). 따라서 불안 증상들이 고착화되어 장애로 진단되기 전에 대상자 스스로가 어느 정도 자각증상으로 느끼고 있는지 그 여부를 평가하여 관리해 주는 것은 대상자들의 신체적, 정서적 건강관리의 측면에서 중요하다고 볼 수 있다.

특히, 노인들에게 흔히 나타나는 불안증상과 불안장애는 기능상실, 인지기능 저하 및 삶의 질저하 및 사망률 증가 등과 관련이 있지만(Lenze & Wetherell, 2011), 여전히 진단이나 관리는 기대치에 이르지 못하고 있는 실정이다(Wetherell, Birchler, Ramsdell, & Unützer, 2007). 그동안 노인의 불안장애에 대한 유병률이나 발생빈도에 대한 정확한 통계의 파악이 어려웠던 이유에는 노인인구의 특성이 반영된 신뢰도와 타당도 높은 노인불안평가도구의 부족과 같은 방법론적 요인도 있다(Fuentes & Cox, 1997). 즉 불안은 객관적으로 측정되기가 쉽지 않고, 불안의 측정도구는 내용이 불충분하고 부적절하거나 검사자의 주관적인 평가에 따라 좌우되는 경향을 보이므로, 불안진단을 위해 어떤 방법을 사용할 것인가에 대한 측정의 중요성이 강조되어 왔다(Pachana, Gallagher-Thompson, & Thompson, 1994). 그러나 대부분의 불안선별도구들은 젊은 성인들을 대상으로 한 것이거나, 노인을 대상으로 한 것이라도 정신심리적 사용의 관점에서 보면 노인의 불안 발견에 부족하거나(Davies, Burn, McKenzie, Brothwell, & Wattis, 1993), 도구에서 측정되는 신체증상이 다른 의학적 신체증상들과 중복되는(Hanel et al., 2009) 등의 문제점을 가지고 있다. 이러한 상황은 국내에서도 마찬가지로, 일차의료 현장에서 노인의 불안증상이나 불안장애가 흔히 볼 수 있는 질환임에도 종종 간과되어 진단과 관리가 늦어지는 경우가 빈번한 현실이다

국내에서 주로 사용되는 불안도구를 살펴보면, 한국판 골드버그(Goldberg) 불안척도가 비교적 적은 문항 수에 평가가 용이하고 민감도가 높다는 이유로 임상에서 주로 사용되어 왔으며, 지역사회 역학연구용으로는 한국판 상태-특성 불안척도(State-Trait Anxiety Inventory, STAI)가 정상 성인은 물론 정신신경증 및 내과적 문제를 가진 환자들의 불안을 측정하는데 유용하여 흔히 권장되어 왔다(Jung, Lee, & Jo, 2007). 그 외 William과 Zung (1971)이 개발한 Self-rating Anxiety Scale (SAS)과 Beck 등(1988)이 개발한 Beck Anxiety Inventory (BAI) 등이 한국판으로 표준화되어 사용되어 오고 있다. 그러나 이들 도구는 자기보고형 혹은 면접자에 의해 불안증상을 평가하는 것으로 주로 불안의 존재와 심한 정도를 평가하고 있기는 하지만(Lim et al., 2001), 성인과는 다른 인구학적 특성을 가진 노인을 대상으로 한 도구로는 제한점을 가지게 되었다. 노인을 대상으로 하는 불안도구로는 죽음불안이나 노화불안을 측정하는 국내 도구가 있기는 하였으나(Kim, Choi, Shin, & Lee, 2008; Youn, Oh, & Kwon, 2007), 노인의 일반적인 불안정도를 측정하는 도구의 개발은 이루어지지 않고 있었다.

한편, Pachana 등(2007)에 의해 노인의 특성이 반영된 노인불안도구(Geriatric Anxiety Inventory, GAI)가 개발되었는데, 이 도구는 정상 노인뿐만 아니라 정신서비스센터에 있는 노인 대상자에게도 적합한 정신측정의 특성(Psychometric properties)을 포함하고 있다. 이 측정도구를 통해 불안장애가 있는 경우와 그렇지 않은 경우, 그리고 DSM-Ⅳ 진단기준 범불안장애 진단을 받은 경우와 그렇지 않은 경우에도 불안증상이 잘 선별될 수 있음을 보여줌으로써, 다양한 상태에 있는 노인을 상대로 하는 정신건강전문가나 의료인에게 유용한 자료를 제공하고 있다(Pachana et al., 2007). 또한 본 도구는 간단한 구성으로 여러 현장에서 사용이 편리하며, 교육을 못 받은 사람이나 경도인지장애가 있는 사람에게도 적용이 가능하며, 일반적 의학 상태와 중복되는 신체 증상이 최소화되어 있다는 장점으로 인해 여러 국가에서 표준화 및 타당도 검증 연구가 시행되어 오고 있다(Cheung, Patrick, Sullivan, Cooray, & Chang, 2012; Márquez-González, Losada, Fernández-Fernández, & Pachana, 2012). 그러나, 국내에서도 지역사회 정상 노인을 비롯하여 다양한 상황의 정신건강 문제를 가진 노인들에서의 불안을 정확하게 측정할 수 있는 도구의 개발이 요구되는 시점이라고 사료되지만, 아직까지 국내 노인을 대상으로 이루어진 노인불안도구 연구는 없는 실정이다.

따라서, 본 연구는 Pachana 등(2007)의 새로운 간편 자가보고식 척도인 노인불안도구를 한국판으로 개발하여 국내 노인에게 신뢰도와 타당도를 검증함으로써 한국 노인에 적용하기에 적합한지 그 활용가능성을 확인하기 위해 시도되었다.

본 연구의 목적은 Pachana 등(2007)이 개발한 노인불안도구(GAI)를 번역 · 역번역 및 수정 · 보완과정을 거쳐 한국판 노인불안도구(Korean Geriatric Anxiety Inventory)를 개발하여 국내 노인에게 적용함으로써 신뢰도와 타당도를 검증하는 것으로 구체적인 연구목적은 다음과 같다.

• • 한국판 노인불안도구의 신뢰도를 검증한다.
• • 한국판 노인불안도구의 타당도를 검증한다.

본 연구는 Pachana 등(2007)의 GAI를 번역과 역번역을 거쳐 한국판 노인불안도구로 개발하여 국내 노인을 대상으로 신뢰도와 타당도를 검증하고자 하는 방법론적 연구(method-ological study)이다.

본 연구의 대상자는 전국의 노인을 표적모집단으로 하고, 도시 및 농촌 4개 지역에 거주하고 있는 노인을 근접모집단으로 하여 편의추출하였다. 대상자 선정기준은 다음과 같다.

• • 65세 이상의 남녀
• • 의사소통이 가능한 자
• • 본 연구의 목적을 이해하고 연구에 참여하기로 동의한 자

본 연구에 필요한 조사 대상자 수는 G*Power analysis program (Faul, Erdfelder, Buchner, & Lang, 2009)을 이용하여 효과크기(effect size) .3, 검정력 .8, 유의수준 .05, 양측검정으로 설정하여 확인한 결과 170명이었으나, 중도탈락율 5% (9명)를 고려하면 최소 180명 이상이 되어야 한다. Nunally와 Bernstein (1994)의 설문 문항당 최소 10명이라는 기준을 만족시키기 위해서는 최소 200명의 연구대상자가 필요하다는 것 또한 고려하였을 때, 본 연구의 대상자 236명은 충분한 것으로 나타났다. 연구대상자로 248명이 참여하였으며, 이중 자료가 부적절한 12명을 제외한 최종 236명의 자료가 신뢰도와 타당도를 검증을 위한 분석에 사용되었다.

본 연구는 2012년 9월 GAI를 개발한 원저자(Pachana)의 도구 사용에 대한 허락을 득한 후 시작되었으며, 본 연구 진행에 앞서 H대학교 생명윤리심의위원회(IRB)의 심의(No.2012 0013)를 득하였다.

GAI를 한국판 노인불안도구로 개발하는 과정으로, 2012년 11월과 12월에 영어와 국어에 능통한 정신의학과 교수 1명 및 정신간호학 교수 1명에게 번역을 의뢰한 후, 다시 번역된 설문 문항을 영어와 국어에 능통한 간호학 분야 교수 1명과 전문간호사 1인에게 역번역을 의뢰하는 번역 및 역번역 단계를 거쳤다. 이후 문항 중 이해하기 어렵거나 모호한 문장이 있는지 혹은 응답하기 어려운 질문이 있는지 등의 의사소통 전략 측면에서 이해력을 확인하기 위해, 도구 적용 대상자인 내과 외래 방문 노인 5명과 한글 독해가 가능한 일반인 수준에서의 대학생 10명에게 예비조사를 실시하였다. 예비조사결과를 근거로 문항의 이해도와 도구 형식의 적절성을 확인하여 문항 내용을 수정 · 보완하였다.

자료수집은 2013년 1월에서 5월까지 약 4개월 동안 서울 및 경기도 소재 도시 2곳과 충남 소재 농촌 지역 2곳 총 4곳에 거주하고 있는 노인을 대상으로 이루어졌다. 각 지역에 있는 재가노인과 복지관 또는 노인정 방문 노인을 비롯하여 시설 거주 노인 등을 대상으로 자료를 수집하였다. 자료수집은 구조화된 설문지를 가지고 연구원 1인과 훈련된 연구보조원 4인에 의해 이루어졌으며, 설문 작성 전에 대상자에게 연구의 목적, 자료의 비밀보장과 익명성, 연구참여에의 철회 가능성, 2주 후 재검사 등 연구 전반에 대해 설명하고 서면동의를 받은 후 시행되었다. 설문은 자가보고식으로 자발적으로 작성하게 하거나 혹은 연구보조원의 면담에 의해 작성되었으며, 자료수집 시간은 첫 조사에서는 평균 20분 내외이었으며, 재조사시에는 약 5~10분 정도가 소요되었다. 자료수집에 응해준 대상자에게는 소정의 답례품이 제공되었다.

수집된 자료는 SPSS/WIN 19.0 프로그램을 이용하여 분석하였다. 연구대상자의 일반적 특성은 서술적 통계로 분석하였다. 도구의 신뢰도 검증을 위해 상관계수를 이용한 조사-재조사 검사법을 사용하였으며, 또한 Cronbach's a 계수를 산출하여 내적일관성을 확인하였다. 검사-재검사법에서는 노인불안도구 전체와 하위부문별 항목에 대해 신뢰도를 파악하였는데, 노인불안도구 하위부문은 선행연구(Márquez-González et al., 2012)에서의 분류 기준인 cognitive symptom, arousal symptom, somatic symptom 3가지로 구분하여 분석하였다. 도구의 타당도 검증을 위해서는 준거타당도를 산출하였으며, 선행연구(Lim et al., 2001)에서 타당도가 검증된 골드버그불안선별도구와 노인불안도구간의 상관성을 분석하였다. 두 결과 모두 정규분포를 하고 있지 않았기 때문에 Spearman 상관성 분석을 실시하였다.

대상자의 특성은 다음과 같다(Table 1). 전체 대상자 236명 중에서 여성이 149명으로 63.1%였으며, 70대가 100명(42.4 %)으로 가장 높은 비율을 차지하였다. 54.7%의 노인이 기혼 상태이었으며, 부부와 동거하는 경우는 48.3%였다. 73.7%의 노인이 도시 지역에서 자가 주택에 거주하고 있었으며, 종교는 기독교인 경우가 54.2%로 가장 많았다. 학력은 31.8%가 초등 졸이었으며 무학과 대졸 이상도 각각 11.0%, 12.7%를 차지하고 있었다. 직업은 82.2%가 없다고 응답하였으며, 경제 상태는 ‘보통 정도이다’라고 응답한 대상자가 50% 이상이었다. 주관적 건강상태는 건강한 편으로 응답한 경우(71.6%)가 건강하지 않은 편으로 응답한 경우(28.4%)보다 많았다. 사회적 고립여부에 대한 질문에는 80% 이상의 대상자가 ‘고립되지 않았다고 느낀다’고 응답하였다.

노인불안도구에 대한 검사-재검사 신뢰도 결과는 다음과 같다(Table 2). Paired t-test 결과 처음 검사와 2주후 검사간의 유의한 차이가 보이지 않아 측정과 재측정으로 인한 검사 결과의 차이가 없는 것으로 밝혀졌다. 또한 두 검사 간의 상관성이 .77~ .86로 나타났다. 항목들 간의 내적 일관성을 검증하는 Cron-bach's ⍺는 전체 항목의 경우 .88로 나타났으며, cognitive symptom을 묻는 질문에서는 .81, arousal symptom을 묻는 문항에서는 .70, somatic symptom을 묻는 문항에서는 .64였다.